Wikipédia

Un article de la désencyclopédie.

« Aie confiance...

...et fais un don, parce ça coûte cher d'entretenir toutes ces poules, et je le vaux bien. »

Wikipédia^® est l'un des sites les plus connus du nouveau royaume des idiots, et sponsorisé par Virgin.^[1] Ce site est une parodie satirique de la dÉsencyclopédie, bien que les wikipédiens prétendent le contraire (et prétendent, mentant évidemment, que l'institution de la Désencyclopédie prétende le contraire). Fondé par un pornocrate repenti suite à une révélation un lendemain d'orgie (quoique certains prétendent qu'il aurait piqué l'idée à son copain Larry), Wikipédia^® est un Wiki dont personne ne connait vraiment les règles (sauf les chefs et ceux qui savent que les chefs ont toujours raison), utilisé à des fins thérapeutiques pour occuper des singes autistes (aussi appelés geek).

Le premier logo choisi par J. Wales. Ce matin-là, Jimmy voyait double. Notez la forme sphérique caractéristique, conservée par la suite.

Définition

Personne ne sait à vrai dire ce qu'est Wikipédia, mais tout le monde pense qu'il est à la mode d'en manger, d'en boire, d'en porter, de coucher avec ou d'en faire des articles truffés d'erreurs parce que c'est écrit par un journaliste inculte ou mal payé. C'est pourquoi, le présent article va vous apprendre enfin la vérité sur ce sujet insondable, et vous mourrez un peu moins con.

Un des principaux sujets encyclopédiques de Wikipédia : la salope (ici posant pour une campagne de promotion pour des poires rectales), surtout si elle tourne dans des films sponsorisés par Bomis.

Wikipédia est une base de données contenant des listes d'albums des bandes dessinées Astérix, Tintin, et Oumpah-Pah, un répertoire d'actrices porno et leurs spécialités visqueuses (et leurs coordonnées), des univers fictionnels de la Guerre des Étoiles et de Star Trek, et des mensurations des nanas de jeux vidéos.

Wikipedia se fait aussi un devoir de reprendre les pires stupidités écrites par les vandales de la Désencyclopédie.[1]

Wikipédia est aussi un jeu d'édition en ligne massivement multi-joueurs, attirant principalement des intégristes du herculage, du sourçage et du blocage, et il n'est pas rare que des paranoïaques dénoncent en pages de discussion des travaux originaux pour en exiger la censure immédiate. Wikipédia permet à ces graines de dictateur de ne pas passer à l'acte dans la réalité, et prouve ainsi son utilité pour la santé publique.

Mais Wikipédia est aussi un projet participatif de désinformation de masse en ligne, la propagande postmoderne ayant atteint cette perfection qui consiste à laisser les individus se manipuler, se désinformer se surveiller et se censurer réciproquement tout seuls comme des grands.

Wikipédia est une encyclopédie de référence en ligne. En fait, cette théorie a été diffusée par les wikipédiens eux-mêmes, comme canular destiné à berner les enseignants et les étudiants. Le manque d'humour des professeurs s'est révélé effrayant ; sous prétexte que Wikipédia n'a aucun système de validation et que l'on peut y écrire n'importe quoi, on a lu ici et là des réactions franchement déraisonnables, telle que celle-ci :

« je n'accepte pas l'utilisation de Wikipédia en cours et j'explique bien aux étudiants qu'il ne s'agit en aucun cas d'une encyclopédie scientifique. » (Isabelle Leloup, Professeur certifiée documentation, Université de Rouen)

Wikipédia, projet communiste, libère l'erreur et l'ignorance des moyens de production capitaliste traditionnel et les distribue gratuitement selon la crédulité de chacun (euh, sauf 0,35€ + le prix de votre connexion. Ah bah non finalement c'est libéral). Du fait de ce système, nous ne pouvons garantir ni la validité, ni l'exactitude, ni l'exhaustivité ni la pertinence des informations contenues dans Wikipédia à un moment donné, contrairement à des encyclopédies sérieuses comme Le mensuel du tracteur ou Picsou Magazine.

Requiescat In Publicitate. Wikipédia (15 janvier 2001 - 28 décembre 2006).

Enfin, l'analyse la plus précise permet d'établir cette définition : Wikipédia est une escroquerie d'une ampleur inédite : il s'agit de faire travailler des milliers de singes gratuitement, singes qui produisent naïvement un contenu sur lequel il sera possible ensuite d'aposer de la publicité, J. Wales^® n'ayant jamais refusé de manière claire l'introduction de la publicité sur Wikipédia, ce que prouve le logo d'une entreprise introduit le 28 décembre 2006 sur tous les sites Wikimédia. Ainsi des dizaines de milliers de couillons auront-ils travaillé à leur propre exploitation, en publiant des textes sous une licence donnant le droit à la Fondation de les utiliser comme bon lui semble ; on conçoit que certains se réveillent avec un sacré mal de cul...^{(Introduction sponsorisée par les lubrifiants Mesta Gore®)}

L'encyclopédie payante.

La Wikipedia catalane a alors annoncé :

« Les projets de la Fondation Wikimedia seront payants en 2007

28 décembre 2006

Floride, États-Unis - La Fondation Wikimedia a décidé de rendre payants tous ses projets. Selon un communiqué officiel, Jimmy Wales a décidé de le faire en raison de la fragile situation économique de l'entreprise. La Fondation avait plusieurs options possibles, comme faire de la publicité sur tous ses wikis, mais a décidé de faire ce choix. Le prix sera de 20€ par utilisateur par mois, avec une réduction de 5€ pour ceux qui ont plus de 2000 contributions.

Cotation en bourse

Profitant de l'annonce, l'entreprise a commencé à cotiser au NASDAQ de New York. Hier les actions sont montés à 70$ par action. »^[2]

Wikipédia : Le Manifeste™

En ces temps-là, Dieu (Jimbo) envoya son prophète Jacquot le philosophe, porte-parole officieux des wikipédiens, annoncer au monde le Manifeste™ de Wikipédia; le prophète parla en ces termes :

Ce que Wikipédia n'est pas

Wikipédia n'est pas une encyclopédie : lisez des livres, sinon vous ferez partie des perdants.

Bien qu'ils n'aient aucune idée ce que c'est, les Wikipidiots ont des idées bien précises et arrêtées sur ce que Wikipédia n'est pas.

• Wikipédia n'est pas une encyclopédie française, ouais, ça va sans dire ;
• Wikipédia n'est pas non plus une encyclopédie francophone ;
• Wikipédia n'est pas une encyclopédie, en fait ;
• Wikipédia n'est pas une liste de positions sexuelles ;
• Wikipédia n'est pas une double pénétration ;
• Wikipédia n'est pas un moyen facile pour faire des devoirs truffés d'erreurs en moins de deux minutes.
• Wikipédia n'est pas un jeu participatif pour adolescents boutonneux qui n'osent pas parler aux gonzesses
• Wikipédia n'est pas un repères de maniaques et de grands psychopathes
• Wikipédia n'est pas une démocratie
• Wikipédia n'est pas un scud lancé contre l'élitisme des intellos qui écrivent des trucs chiants
• Wikipédia n'est pas un site porno... euh, en fait, en y réfléchissant...

Comment contribuer sans problèmes

Si tu n'es pas blonde avec une forte poitrine, et que tu ne poses pas nue pour la société de Jimmy, il va malheureusement te falloir suivre une voie plus douloureuse.

Si vous souhaitez vraiment contribuer, malgré tout, il faut connaître la première règle de Wikipédia, pilier unique du projet (bien que l'on fasse croire, pour faire le tri, qu'il y en ait d'autres) : Ne vous demandez jamais comment contribuer de manière constructive, mais comment contribuer sans problème, principe qui se ramène ultimement à la question : comment ne pas contrarier un administrateur ? La connaissance de cette règle et son application correcte distingue le contributeur initié qui a de l'avenir, du pauvre péquenot qui ne va pas tarder à se faire éjecter.

Cette règle permet d'éliminer d'entrée de jeu cette objection : ne faut-il pas avoir des connaissances pour contribuer ? Surtout pas, malheureux ! 95 pour cent des internautes sont jugés aptes à contribuer à n'importe quel article de Wikipédia pris au hasard (Les 5 pour cent qui restent sont des trolls ou des psychopathes particulièrement atteints.) Sinon comment croyez-vous que les administrateurs arriveraient à surveiller des millions d'articles ? S'il fallait s'y connaître, ce serait impossible.

De cette seule et unique règle découlent un certain nombre de principes pour éviter les conflits et les problèmes, et bien gérer son plan de carrière.

Le choix des sujets

Dictateurs wikipédiens (connus sous les pseudo de Lulu42 et Mad Mamad) se félicitant de la diffusion de la propagande grâce à Wikipédia ; ils ont souligné l'intérêt des articles sur les Droits de l'Homme en Iran^® et sur l'antisémitisme sponsorisés par la Fondation des Barbares Intégristes.

• Ne pas contribuer à la réalisation d'un article traitant :
  • de politique, sauf pour corriger l'orthographe
  • d'économie politique, sauf pour corriger l'orthographe
  • du nucléaire, sauf pour corriger l'orthographe
  • de sociologie, sauf pour corriger l'orthographe
  • de religion, sauf pour corriger l'orthographe
  • de psychanalyse, sauf pour corriger l'orthographe
  • des recommandations de l'Académie française, en matière d'orthographe.

Pour tout contributeur, l'idéal est de paraître faire quelque chose, tout en ne faisant rien, surtout sur les articles sensibles. De cette manière, l'ascension hiérarchique au sein de Wikipédia est assurée.

Une manière plus subtile de contribuer est de propager une théorie marginale et scientifiquement inconsistante dans les articles de sujets où personne n'y connaît rien (c'est-à-dire beaucoup, beaucoup de sujets...). Il est très facile d'imposer ce genre de théories, même si elles ont été ridiculisées à maintes reprises par des scientifiques reconnus grâce à des démonstrations rigoureuses. Cela ne demande pas trop de connaissances, ni trop de recherches approfondies sur le sujet, et c'est tout bénéf pour votre image d'érudit aux yeux de l'Administrateur Incompétent.

Le comportement général

Il n'y a pas de cabale sur Wikitopia... euh.. Wikipédia.

Participer à Wikipédia suppose de se conformer à des règles non-écrites ; cette conformité est la capacité de tout contributeur à se fondre dans la communauté, tout en œuvrant pour sa pomme. Voici des conseils de bon sens dans ce domaine semé d'embûches.

• inventer des règles au fur et à mesure de ses besoins.
• en inventer qui ne tiennent pas debout

rappeler qu'aucune règle ne mérite d'être suivie

• taxer sans hésiter tout contradicteur de "troll", surtout s'il en sait plus que vous sur le sujet
• traiter les nanas de pouffiasses et d'hystériques
• faire intervenir ses copains quand une pouffiasse doublée d'une hystérique ose rectifier un de vos articles
• ne jamais répondre aux questions pertinentes
• noyer le poisson
• accuser son chien (de contradicteur) d'avoir la rage pour pouvoir le noyer tranquillement
• mettre les esprits déviants, qui ne sont pas dans le consensus local, en prison, sans délais et sans jugement
• faire croire qu'il y a une justice wikipedienne pour obliger les méchants à y faire appel et leur donner alors un bon coup de gourdin derrière la tête quand celle-ci est toute occupée par son appel
• dire qu'il n'y a pas de cabale, car Wikipédia est un monde merveilleux où les contributeurs ne s'allient pas pour imposer un point de vue. D'ailleurs, vous, vous ne le faites pas. Personne ne le fait. Toute affirmation contraire exposera le délinquant à des poursuit... euh, est évidemment réfutée par des arguments raisonnables dont tout esprit un peu éclairé reconnaîtra la Vérité. Votre ambition est de faire partie de la cab... de faire partie des administrateurs dévoués au service de la science et c'est leur joie !
• toujours affirmer que Wikipédia est une encyclopédie, voire qu'elle est la référence mondiale du savoir. Ceci est constitutif de l'idéologie de base qui structure la conscience collective wikipédienne.
• sur les pages à supprimer, toujours voter comme la majorité, en commentant à l'occasion un vote de suppression par un je connais pas ou Google ne donne aucun résultat, ou un vote de conservation par un Cette actrice est super connue, d'ailleurs j'ai vu son dernier film où elle prend des positions hallucinantes ou Tous ceux qui votent pour la suppression sont de sales snobs/moralistes/élitistes. Ainsi vous conforterez rationnellement la majorité dans ses erreurs, et la meute vous en sera plus tard reconnaissante.
• Toujours voter pour les Anciens contributeurs qui se présentent au statut d'administrateur, et qui, ne faisant rien depuis longtemps, sauf sur le bistro, sont aptes à monter dans la hiérarchie. Cas particulier : sauf si la proportion de voix contre est très supérieure à celle des pour, mais cela va de soi. Vous devez voter pour même, et surtout, s'ils ont fait preuve d'un caractère imprévisible et infantile en tant que contributeurs : cela vous évitera de devenir le souffre-douleur d'un administrateur irrévocable même en cas de pétage de plomb.
• Copier-coller les autres sites, ceux qui sont créés et mis à jour régulièrement par des spécialistes et des passionnés qui connaissent à fond leur sujet.
• Si les passionnés en question protestent, leur dire que s'ils contribuaient à Wikipedia comme tout le monde au lieu de rester tout seuls sur leur petit site minable, ce serait beaucoup mieux.
• S'ils rétorquent qu'ils ont contribué mais en ont eu marre de voir leurs contributions effacées par des gens qui n'y connaissaient rien, leur dire que c'est eux qui ont tort, point barre, parce que Wikipedia a toujours raison.

Apprendre le wikipédien

Participation des wikipédiens aux fêtes traditionelles bavaroises

Tout contributeur doit savoir parler des choses les plus graves sans employer les mots les plus nécessaires. Par exemple, quand un article de Wikipédia parle de para-psychologie ou d'astrologie, on ne lira pas les mots escroquerie, charlatanisme ou crédulité ; à propos du communisme, on ne lira pas les expressions morts, alcoolisme ou échec patent.

Wikipédia possède un novlangue qu'il vous faut assimiler et employer pour éviter les conflits : ne dites pas : "terrorisme", dites : "violence politique", de même ne dites pas : "dictateur", dites : "dirigeant politique". Ne dites pas "criminel de guerre" mais, selon son grade, "chef de l'armée", "général" ou "colonel". Ne dites pas "fasciste" ni "nazi", ni même "extrême-droite" dites idée ou personnage "controversés". Ne dites pas "négationniste" dites "historien méconnu". Ne dites pas "femme" dites "hystérique". Ne parlez pas de "savants" ni "experts" mais dénoncez leur "élitisme" et leur "irresponsabilité".

Certains mots, comme [censuré] ou [censuré], n'existent pas en wikipédien. S'ils viennent toutefois à l'existence, par la création d'infâmes catégories trollesques, ils sont aussitôt anéantis et effacés de la mémoire des contributeurs.

Ne dites jamais "désaccord" ou "non-pertinence", traitez l'autre de troll. Allez-y carrément.

Comment être impartial dans son propre intérêt

Une administratrice repentie, sous anonymat, a finalement révélé l'existence de la cabale : « A chaque abus de pouvoir, j'avais un orgasme. Le plus intense fut incontestablement quand je fis croire à cette bande de singes de contributeurs que le nouveau logo affiché sur tous les sites de la Fondation était un simple remerciement, alors qu'ils se prenaient une bonne publicité dans le cul ! J'en ris encore. »

En règle générale, ne relayez pas les points de vue des minorités quelles qu'elles soient (homosexuels, juifs, handicapés, communistes, intellectuels, etc.). Si vous rencontrez une page exprimant un tel point de vue, n'hésitez pas à la proposer sur les "Pages à Supprimer", vous gagnerez largement. Comptez pour cela sur l'aide des wikipédiens qui votent partout sans rien connaître du sujet.

Par ailleurs, ne relayez pas non plus le point de vue de la majorité, car il serait vraiment regrettable de s'aliéner la minorité qui sera peut-être un jour une partie de vos électeurs si vous vous présentez au poste d'administrateur.

Ne relayez pas non plus le point de vue des sans opinions, ça pourrait vous attirer des ennuis.

Ne dites jamais ce que vous pensez. Ni le contraire.

En revanche vous pouvez relayer sans limites les points de vue des administrateurs qui aiment, dans l'ordre :

• 1) tout ce qui est bête et vulgaire,
• 2) surtout si c'est bête,
• 3) encore plus si c'est vulgaire et agressif envers les minorités, et grossier envers les femmes
• 4) les guides spirituels nocifs et les gourous, par exemple J.Wales et Florence Nibbard,
• 5) les guides de la révolution, Führer ou Duce, Khomeiny ou autres, ainsi que leurs philosophes et penseurs préférés, Chavez, Ahmadinedjad, Moktada-Salé-comme-une-morue, Poutine ou Castro.

De tous ceux-là, il est déconseillé de dire du mal, si vous ne voulez pas être viré comme une vieille morue.

Plan de carrière d'un wikipédiste

La carrière des wikipédistes suit le principe de Peter : ils finissent toujours pas atteindre leur niveau d'incompétence optimal, sauf :

• s'ils font des contributions constructives, et persistent dans cette voie, malgré les avertissements, en refusant de se plier aux règles encyclopédiques pourtant votées par la majorité : ils finissent bloqués à vie et toute leur vie ils seront fichés , ce qui est très ennuyeux s'ils veulent ensuite être candidats à des postes dans la police ;
• s'ils ont une vie en dehors de l'internet : ils abandonnent.

Hormis ces deux cas, ils deviennent administrateurs et bureaucrates, ce qui leur permet de bloquer les contributeurs qui font des ajouts constructifs et de taper sur les autres qui finissent par abandonner.

Dans tous les cas, leurs contributions cessent ou deviennent insignifiantes. Le conformisme étant la seule vertu récompensée.

Comment être un bon administrateur

Emblème du grand Ordre des Camarades Administrateurs.

La première étape est de savoir comment être un bon contributeur, autrement dit savoir ne pas contrarier un administrateur. C'est la première exigence pour être élu administrateur : contributeur dévoué, votre comportement de compromission et votre sens de la hiérarchie bureaucratique font de vous un futur pair de qualité. La seconde condition est d'être pilier de bistrot, chômeur ou informaticien.

Le saint Graal : un jour, vous aussi, vous pourrez modifier l'histoire en toute impunité.

Une fois administrateur, vous avez enfin atteint un statut enviable qui vous permet d'être incompétent en toute impunité. Finie la perpétuelle inquiétude du contributeur ambitieux, craignant de ne pas atteindre son niveau optimale de médiocrité et de j'm'en foutisme. Toutefois, la route sera encore longue pour gagner les échelons supérieurs qui vous permettront de partager le pouvoir autocratique de ceux qui sont au-dessus même de la communauté : par exemple, il ne vous est pas encore possible de modifier vous-même l'article qui vous est consacré (si vous en avez un, mais il ne tiendra qu'à vous de le créer), pour imiter votre maître.

L'une de vos missions les plus importantes consistera à repérer les contributeurs problématiques ; en général, ils sont repérables par :

• le nombres d'articles publiés et pertinents
• la qualité des bibliographies fournies et des sources produites
• la cohérence du domaine d'expertise
• ils ne sont pas des maniaques du herculage
• ni des obsédés de la sodomie

Ne sous-estimez pas ces contributeurs ; une mauvaise surveillance et de la négligence dans les sanctions favoriseraient une révolution dans les moeurs wikipédiennes qui transformerait Wikipédia en encyclopédie véritable !!

Avenir de Wikipédia

L'Encyclopédie porno

Etant basée sur des principes cathares (la pureté) elle aura pour slogan : "le porc, no !" pour un régime no-porc, arrosé au Père-nod : recommandé par la médecine du sexe après examen de planches anatomiques (anatomie : stade de la connaissance plébicité par Wikipédia pour la biologie, la médecine et la sexualité, restée au 1° stade de développement infantile). Définie par l'instinct , la sexualité est expliquée par les planches anatomiques bien crues, ou bien bleues.

Il semblerait que ce soit en accord avec les principes de pureté du pays des purs (Afghanistan) qui pratique le "porc no" pour des raisons de pureté justement, que le projet a été mis au point, après une rencontre entre Wales et Ben Laden (lave + blanc) qui se sont découverts beaucoup d'affinités.

En effet, vu la faible qualité de Wikipédia, et le fait que les consultations sont gratuites ce qui est un manque à gagner dommageable aux yeux de J. Wales, celui-ci a décidé de rentabiliser le projet en revenant à ses premières tendances "porc, no". Etant donné qu'infiniment plus d'internautes considèrent Wikipedia comme un moyen de trouver facilement des informations détaillées sur leurs actrices porno préférées, plutôt que comme une source d'information sur les sujets métaphysiques et même de société, ça se tient ...

Finalement, les articles scientifiques et littéraires de wikipedia n'étant pas scientifiques ni non plus littéraires, ils n'ont jamais intéressé personne.

Bien qu'il soit difficile de le garantir à 100 % car les plans sont tenus totalement secrets planqués sous les fesses d'Anthère, la grande mama-gushi de la communauté new-age wikipédia, avec un double sous celles de Mollah Omar, son représentant de commerce au Pakistan et en Afghanistan (pays qui financent wikipédia grâce à l'argent de l'opium), d'après notre agent secret Herculator, Wikipédia ambitionne,de devenir une gigantesque encyclopédie de la pornographie, à la demande générale des pays du Tiers-monde qui en sont dépourvus, en particulier les pays auxquels Ben Laden (lave + blanc) fournit l'opium.

J. Wales a eu l'idée de génie de faire acheter des ordinateurs à tous les Etats du Tiers-monde pour les distribuer ensuite gratuitement à leurs populations pauvres. Un marché représentant des milliards de $, on s'en doute. En récompense du bénéfice assuré, il a promis de glisser gratuitement dans l'ordinateur une encyclopédie complète de la pornographie, garantie planches anatomiques exclusives et "porc no !", donc distribuable à tous et à toutes, dès l'école primaire pour parfaire leur culture et leur apprendre l'usage du préservatif, afin, -et on voit comme le plan est machiavélique au final-, de les empêcher de se reproduire. Encore un coup de salaud des Américains, donc que le "porc-no !". Preuve est donnée une fois encore qu'il ne faut pas se fier aux apparences, trompeuses, car derrière le phénomène, il y a une idée, camarade !

Des accords de financement avec les Talibans et avec des géants de cette industrie "du porc, no" sont prévus, pour rentabiliser grâce aux images porno, cette pâle imitation de Désencyclopédie.

Wikipédien-nes : The next Dégénération.

Déjà un appel est lancé pour recruter les nouvelles stars.

J. Wales a également eu l'idée géniale de demander aux wikipédiennes de se mettre dans la peau et dans la tête qu'elles sont des salopes et de subir la chirurgie esthétique maximale pour se faire gonfler les seins comme des montgolfières [photo] afin de réaliser les photos dites érotiques, selon les supposés goûts du Tiers-monde (oui, c'est de mauvais goût, je sais) qui seront à afficher partout dans le Tiers-monde même chez l'abbé Pierre en vertu du principe de justice qu'"il en faut pour tous les goûts", pour ceux qui aiment les seins en plastique gonflés comme des montgolfières du moins.

Et afin de préparer la mise en place des clubs échangistes joyeusement wikilove et sadiquement soft on prévoit que l'entrée sera payante, taxée 50$ à 200$ selon les pays. Il sera toutefois consenti une réduction de 5$ aux contributeurs ayant plus de 5000 contributions à leur actif sur wikipedia.

Dans les pays qui ne sont pas tiers-mondistes, et sauf au Monde diplomatique, seront organisées des wikipartouzes, sponsorisées par les laxatifs Kellogg. Chacun sera libre de participer en respectant les usages wikipediens (sabotage et herculage compris) Des prix seront décernés en vue d'émissions destinées à être vendues à la TV où interviendront une notation des qualités principales : capacités intellectuelles à courber l'échine et mensurations, sens de la neutralité de position et exhibitionnisme pour la propagande, conformisme envers le chef spirituel et cruauté envers les inférieurs, et caractère original de ses passes et contributions constructives , esprit de consensus wiki-familial et docilité péripatéticienne, capacités à faire la brouette japonaise et à dénoncer le voisin en tant que troll, sans suivre de règles absolues ni rigides, mais avec toutefois un certain respect de la neutralité envers toutes les perversions recensées sur wikipedia.

Une nouvelle communauté est à venir, annonce Zarathoustra (Wales a réussi à piquer l'exclusivité de la marque) totalement orientée sexe et totalement fondée sur les principes de la prostitution. Avec Kellogg - glycérine et J. Wales, le laxatif qu'il vous faut, tout est plus beau !

Retour de manivelle

Il fallait bien que ça arrive un jour, comme Wikipédia attire tout ce qui ressemble à un groupuscule prosélyte, les chiennes de gardes sont venus voir s'il n'y avait pas du ménage à faire, du coup les pro-pornos tendance Christine Boutin se sont trouvées des alliées et ces dames se ont mises à développer tout ce qui pouvait ressembler à du porno. Mais il se sont heurté à ligne officielle du site « Le porno a le droit d'exister sur Wikipédia. » Donc il a fallu trouver une voie moyenne et des conditions d'admissibilité des articles en question qui tombent dans le ridicule. Avoir une médaille au cours d'une remise des prix organisé par un journal confidentiel est un critère d'admissibilité. Par contre faire 10 ans de carrière remarquée mais se foutre des distinctions comme de sa première branlette, ne donne pas droit à entrer dans l'encyclopédie, c'est ainsi qu'Élodie Chérie a été grossie dans l'encyclopédie et que Marilyn Jess y a échappé de justesse... Les noms des actrices dépucelées disparaissent même des listes d'acteurs (un peu comme en URSS quand on expurgeait des livres les personnes tombés en disgrâce).

Les articles sur la sexualité subissent à peu de chose près le même sort, une demande de photo de Jimbo pratiquant le poirier anal a fait rage pendant 15 jours, mais les voyeurs ont gagné.

La pire extrême goitre est chez elle

Dans des pantoufles, pour cracher plus loin. Et si vous dîtes le contraire, c'est que vous n'avez pas lu Wikipedia, et que vous êtes un paresseux à poils longs.

Il suffit d'être le trésorier adjoint d'un groupuscule d'extrême goitre, ou l'adjoint du second rédacteur en chef d'un journal gacho pour avoir droit à un article. Les critères de grossissement ne sont en la matière que rarement respectés. Quand le type a une petite notoriété dans sa sphère d'excité, ce sont des pages d'une longueur exceptionnelle qui lui sont consacrées, évidemment ceux qui ne partagent pas ce genre d'idées ne manquent pas de rappeler tout ce qu'on reproche à ces gens là (avec par exemple, la liste de tous ses râteaux avec des actrices porno) mais qu'importe l'article existe, il sera mis en bonne place par Gogole et ces gens là auront la pub qu'ils désirent. Et il en ajoutent et ils en rajoutent, y compris jusqu'à l'absurde : ainsi l'article dédié à l'extrême goitrillon Berge de Sesketch, est plus important que celui consacré à Charlemagne et aborde des détails d'une importance fondamentale comme par exemple :

• Premier gacho : Est-on sûr de son patronyme complet André Rieu Youpinkevitch Verebrossoff de Sesketch ?
• Zézézippe : Je viens de poser la question par courrier électronique à sa première concubine. On verra bien.
• puis plus tard : Zézézippe, Danièle de Sesketch vient, à l'instant de me répondre en substance, et je l'en ai remerciée, que « les nom et prénoms complets sont bien Berge (prénom usuel) André Rieu (deuxième prénom, donné à tous les aînés Sesketch) Youpinkevitch (ce qui signifie fils de Youpinke selon la règle susse) Verebrossoff de Sesketch ». Voilà. Il suffisait de demander. Zézézippe |

Ils sont chez eux quoi...

Et l'extrême-goitre moins pire également, pour respecter la neutralité de point de vue. Dans des pantoufles, aussi, mais brunes. D'où leur nom de chemises brunes.

Wikipedia rend fou

Mais nous ne donnerons pas de noms, pour épargner la sensibilité de nos lecteurs, et surtout des procès à Désencyclopédie.

Cependant il est bien connu qu'on voit périodiquement des participants envoyés d'office en cure de sommeil à l'hopital psychiatrique, par les administrateurs, et encore plus qui s'infligent à eux mêmes des cures de désintoxication. Surtout dans le cas des habitués du bistrot.

Nous ignorions jusqu'à présent la cause de la folie qui frappa cet esprit supérieur, ce "philosophe de l'avenir" qu'était Nietzsche, que Ségolène Royal a essayé, assez maladroitement il faut dire, de pomper (fermons la parenthèse). Donc, puisque nous disions donc que donc : la folie de Nietzsche, inexpliquée. La question, à plus d'un titre intrigante, occupa pendant 107 ans exactement, de très nombreux chercheurs, mais en vain. Elle était demeurée un mystère aussi épais que celui de l'affaire dite du vase de Soissons : qui l'a cassé ? se demande-t-on encore aujourd'hui dans les chaumières tous les soirs devant la télé, en France du moins (fermons la parenthèse). Nous pouvons cependant citer maintenant le nom de Nietzsche vu qu'il est mort, lui aussi, comme Dieu [voir article correspondant]. Maintenant tout est clair : c'est la faute à Wikipédia. Wikipédia est responsable d'avoir rendu Nietzsche fou. La chose est désormais établie, et scientifiquement démontrée par la thèse , parue en 2007, de Paul Claudel qui a procédé à toutes les vérifications nécessaires, sur Nietzsche, sur Dieu et sur Wikipédia dans sa thèse "Dieu, Nietzsche et Wikipédia" .

Mais au fait, c'est peut-être Wikipedia qui a cassé le vase de Soissons ? L'enquête est repartie.

Avis

Wikipedia recrute des ignorants et des incultes à la pelle, avec ou sans poils : elle ratisse large.

Se présenter au bureau des administrateurs avec un signe / singe reconnaissable de loin. Une limace en forme de i et un grand I lacanien, (le premier jaune canari, le second jaune citron) le tout accroché au revers du veston, pour qu'il soit clair que i comme i-gnare et I comme i-gnace, qui seront proposés comme slogans à diffuser comme test pendant la période d'essai. Le cri de la limace sera le signe de ralliement.

Candidats, à vos postes !

Et vous finirez par manger de la salade avec vos limaces et faire des grimaces, à la table d'Anthère, grand gourou femelle qui reçoit au fond de son jardin potager aux côtés de son mari fromager, un Russe à la langue pendante, spécialiste en fouilles curieuses arrivé à pied par la Chine après les laborieuses populations du Cap. Les membres de l'équipe, la foule molle et avide, et ceux dont les mites nous abusent, après être passés au jus de caneton, se presseront la mite au choux du bar, dans la cabane où le général en connaît toutes les culasses, et là où les mites ont percé l'énorme bas de laine. Bref tous les talents seront récompensés par le prix de la contre-pétrie. Des plus gros membres aux plus petits, apprenez à distinguer les clans et les groupes : elle vous invitera à partager sa vie, lorsque, revenant de la ferme pleine d'espoir, soucieuse et un peu vile, elle vous offira une escalope sur une belle salade à l'auberge du Congre debout. Car grâce à la pâleur de la chute, l'escapade sur les roulettes n'a pour elle, plus de secrets. Il n'y a pas qu'en Russie qu'on a de bonnes élections !

Citations

• Wikipédia est l'opium du peuple. Karl Marx
• Wikipedia, c’est la doxa pour le peuple. Norbert Bolz, Internet, royaume des idiots?
• Le pluriel ne vaut rien à l'homme et sitôt qu'on est plus de quatre on est une bande de cons. Georges Brassens
• Wikipédia n'est qu'un gros « chat » qui roule des mécaniques et se pète les bretelles du savoir et de la connaissance. Cela n'est donc qu'un gag quelconque, qu'un autre jouet, parmi tous ceux qui émaillent nos vies devenues désormais trop « communicatives ». Le véritable problème que cela représente se situerait plutôt au niveau de leurs pauvres gogos de lecteurs. Yvon Corbeil, Echos du maquis.
• "wikipedia n'est lue que par ceux qui l'écrivent" un philosophe québecois.
• "wikipedia n'est lue que par les analphabètes" Harpo Marx.
• "wikipedia n'est lue que par les illettrés" Groucho Marx.
• "wikipedia n'est lue par personne" Nietzsche
• "wikipedia, ça ne se lit pas, ça se regarde, surtout les images" un lycéen.
• "wikipedia est mort" Nietzsche

Voir aussi

• Borg
• Wikipedia Watch
• Wikipedia un mythe
• WIKIPEDIA, LE GOULAG DU SAVOIR
• De la supercherie wiki
• Internet, royaume des idiots?
• Wikipédia et la pornographie
• Wikipédia, à quoi bon ? article sur le site du CEGEP
• Wikipédia, l'encyclopédie normaunde
• Wikipédia:Bêtisier - La blague du jour
• Article insolite et Humour sur Wikipédia
• Des canulars et pastiches
• Rions un peu avec Wikipédia
• La Mauvaise Version

Notes

1. ↑ http://wikimediafoundation.org/wiki/Wikimedia_thanks_Virgin_Unite
2. ↑ http://ca.wikinews.org/wiki/La_Fundaci%C3%B3_Wikimedia_far%C3%A0_els_seus_projectes_de_pagament
3. ↑ dans la mesure ou tout homo sapiens serait un être raisonnable
4. ↑ même minuscule
5. ↑ oui, enfin, s'il n'en a pas du tout, c'est mieux
6. ↑ traduction de l'anglais anyone; peut-être que "n'importe qui" aurait été une meilleure traduction?
7. ↑ enfin, seulement de -l'infini à zéro
8. ↑ poursuivie signifie "traquée pour être assassinée"
9. ↑ ils ne s'intéressent à rien